第三章 从切西瓜中学起¶
我们前面花了两章很大的篇幅，讲了游戏类型、目标与可视进度的重要性。
是因为这是因为游戏类型的不同与游戏目标的不同，关键决定了整个游戏好不好玩、以及路径时间有多长。
甚至可以说，我们在刻意学习当中所遭受到的痛苦，几乎都是因为没搞清楚游戏类型所导致。而这个错误引发后面种种错误的决策与痛苦。
主动学习与被动学习¶
刻意学习，还分成两种类型：一种是“主动学习”，一种是“被动学习”。
主动学习是我们自己决定我们想学什麽。而被动学习，是别人决定我们想学什麽。
我们前面提到的 RPG 逆向学习法，其实讲的就是主动学习，而且还是高效的主动学习法。
而我们在学校接受的教育，多半属于被动学习，别人安排我们学什麽我们就学什麽。
我们主动自己想学什麽，还是挑我们自己有兴趣，且符合我们自己进度的方式去学。其结果，当然是比别人塞一堆我们不知道要干嘛的东西，要来的愉快许多。
不过，写到这裡，各位读者可能会有点疑惑。游戏裡面的 RPG，关卡不是也是别人设计的吗？为何我们也玩的津津有味的？
老师也不懂设计正确的教学目标¶
这背后其实也有一个秘密。我也是当上教师以后，才知道的。
我们往往以为老师理当跟游戏世界的设计者相同，都知道如何设计游戏的目标以及关卡，带学生走到正确的目标与道路上。
实际上，两者的程度与设计目的差得很远。
首先，游戏设计公司，很知道一个游戏的游戏目标最后会是什麽，从而分解要到达这个目的当中适当的关卡与挑战难度设计。而且，游戏公司的目的，是为了让你高专注力的成瘾玩下去，甚至付费继续留存，所以它们甚至会注意每分钟你都保持在愉悦体验。
一般的老师，可就差远了。这当中有几个关键因素：
- 多数的老师，只是领域裡面相对有经验的人。它们只懂领域技术，并不懂的教学体验设计。这两者是不同的专业。
- 多半老师，讲课只懂讲述法，也就是他分享他的经验给你“听”。如果我们学习只听声音学习知识，可谓是十分费力。
- 更令人震惊的是，你以为老师懂学习目标设定，即便学习起来辛苦，按照他的道路按图索骥複制，其实多半还是能够走到最后道路的。但坦白说，多数老师，其实对于学习目标，其实是乱设一通而已。按照它们的设计，你根本什麽都不可能学得会。
听到这裡，你可能会很震惊。但事实上，这种情形根本不罕见。
我们提到了，领域技术与教学体验设计的功力，这是两码子的事。技术很厉害，并不代表这个老师很会教。
而且其实更惨的是，他设计的教学目标是不可能产出任何结果的。因为这一类型的老师，他的教学目标与教材是这样设计的：
- 首先，把你与他的差距列出来。（甚至对方有可能是领域高手）
- 然后，他的目标是把你两週之内，複制成他的功力的 1/10 。
- 于是，他只是把他懂得所有的知识，每个主题，片段抽 1/10 组成一长段的教材给你。
于是，这会产生以下上课情形：
- 老师上课口沫横飞，看起来也非常厉害，但是你听完后什麽都不懂
- 因为这些 1/10 的知识，容量也非常多，所以两天的时间可能讲不完
- 所以这些课程，内容就会变得很畸形，所有东西都讲一点，所有东西都不深入
- 因为时间光讲这些内容也不够了，所以最重要的“练一遍”，甚至“练几遍”，就直接被跳过了。
于是学生就会开始产生挫败感：
- 老师程度没问题，但我好像理解力有问题
- 上课听不懂
- 上课想睡
- 回家练习一直失败
这完全不是学生的错。关键是当初这个高手，当初练起来的步骤，根本不是按照这个流程。
数学上将 1/10 知识拼凑起来，并不保证会有 1/10 的成果。因为学习功力根本不是这样被累积以及测量的。
所以学习一门技术学不起来。有学生自己的目标设定问题。甚至也有老师的目标设定问题。
这就是为什麽我们在这本书的最前面，花了很多篇幅，讲解目标设定的重要性。因为影响学习效果的因素非常多。但目标设定、流程规划错误的后果重中之重。
不要从基础学起，而从流程学起¶
另外还有一个关键的因素，是我们从往往觉得从一张白纸开始，我们优先要学会的是基础知识。基础知识学会了，我们才可以开始练习。
但这也是低效的作法。我这样说各位读者也会不太明白。让我以教做菜的方式来比喻：
假设我们原先的目标是要学会一小时学会煎牛排。
如果按照刚刚複制 1/10 的知识，以及从基础知识学起。
那麽课程就会变成这样：
一个小时，课程的一开始老师带著你看牛的解剖图，每一种部位都跟你讲适合几分熟，并强调如果部位挑错熟度，吃起来会很难吃。然后开始讲解梅纳反应的原理、以及我们要使用什麽样的锅子或烤箱去煎牛排，各种厨师喜欢用的烹调方法与流程。到了第五十分钟才拿出一块你也不知道是什麽部位的肉，接下来就快速的在你面前快速的煎一遍，然后就因为时间不够下课了。
老师当场煎的牛排是很好吃。但是你回家发现，虽然上课抄了满满的笔记，下课複习时却做不出来，不是肉裡面烤的太熟了，肉汁都流光了，不然就是怎麽煎都太生。然后你开始怀疑自己是不是没有做菜的天赋。
听起来这样的教学过程很不合理。但事实上社会上各种教学大型翻车现场，都是这样的。
那麽，老师又应该怎样教？我们又应该怎麽学呢？
事实上合理的作法，以及会教的老师：
是直接挑选一块新手也不容易煎坏的肉，几分熟吃起来都不会吃起来太差，如无骨牛小排。然后现场直接示范肉要怎麽回到适合煎的初始温度，肉放下去，看到什麽颜色就翻面。烤好之后要放几分钟吃最适合。最后让你做一遍。
就这麽简单。关键重点有几个：
- 目标明确
- 不学跟这个目标“没有直接相关”且“没有做过一遍就无法理解”的知识
- 複制流程一遍，并当场练习
- 感受老师做的跟自己做的有什麽不一样。有机会向老师请较如何调整参数，并实际体会几遍。
从流程性知识开始学¶
听到这个新流程，你可能会觉得哪裡看起来怪怪的。好像新流程看起来比较合理，但又感觉太简单。只学这麽点东西，真的后续自己能够把整套流程学会吗？
那些底层的原理真的不需要瞭解与背诵吗？我们过去的经验好像都告诉我们，不熟基础是很致命危险的。这样“从中间学起”真的好吗？
其实，这是因为我们“认知”的“基础”，与实际上我们“需要”的“基础”有很大的差异。
在整个教学世界裡面，输入的知识分成四大种：
（知识分类表）(出自布鲁姆教育分类学)
我们若将四大类套回牛排的例子，你会发现
- 从解冻牛排到煎好的过程是“程序性知识”。
- 牛排几分熟，分成哪些肉质颜色。美味的来源梅纳反应原理是什麽，是“事实性知识”。
- 如何判断、控制熟度，是“概念性知识”。
- 知道自己烤得好不好的自我调整评估，是“元认知知识”。
你会发现，我们如果不先学“程序性知识”，先学一卡车“事实性知识”、“概念性知识”、“元认知知识”，似乎没有什麽屁用，通常回家还是做不出来牛排，接著过没几个礼拜，甚至又把这些东希望得乾乾淨淨。
但是，如果我们先学“程序性知识”，因为记得那种“感觉”，后续的“事实性知识”以及“概念性知识”，反而比较好黏附在上面。因为“跟你的目标相关”、跟“之前学习的流程”相关。
这个发现可能会让你感觉很震惊。原来我们从以前到现在竟然把“基础”的定义搞错了。
是的，甚至这就是我们从小到大花那麽多时间，在学校学那麽多东西，出社会却忘的一乾二淨。而我们在职场上，不明就裡的按照前辈教的，糊裡糊涂过一遍，学习的过程却很快，甚至不容易忘记的原因。
这就是为什麽我说整个学校系统的教育，实质上相当有害的原因。现形这套系统从小弄坏了我们的“目标设定”、“战略设计”，甚至在学习上过程还让我们进行“反方向”的学习。
这事实上就是 K12 每天在发生的事：在“短期测验竞赛”裡面测验“事实性知识”的“记忆精确程度”，然后过两週后通通忘记。
我们以为的教育系统，实际上不是教育系统。本质上 K12 的目的，比较像是本质是 KPI 导向的托儿所（工业化导向的社会，让父母没有时间教育孩子，只能将孩子送到集中教育场所）。老师的成就评量，其衡量水平不是让学生成为“对社会有用”的人，而是整个学校挤进多少名校的名额。
且所谓的“程序性知识”，相对来说，很难被量化打分。以打分的设计标准来说，用“事实性知识”与“概念性知识”当作测验提，以背诵的完美程度，作为 KPI 依据，简单的多。
于是整个教学过程与目标才会扭曲成，上课只教一堆琐细的豆知识，然后一群人 PK 谁背的完美无瑕。但最后却没有时间让学生完整体验一遍操作流程。反覆几年循环下去，学生还被扭曲到以为未来的世界，就是如此运作的。学习也是需要这样学习的。
到现在，我们讲了
- 有限游戏与无限游戏
- 刻意学习与自然学习
- 被动学与主动学习
你可能会发现，其实我们人类天生的内建学习模式，本来就是比较科学且高效的作法。更别说我们还内建有超强的“镜象神经元”複制功能，是目前电脑以及人工智慧所不具备的功能。
只是这些功能，我们一直被一些莫名其妙的社会系统所强制关闭而已。